８５．５．２１　　　　　　
　一、頭家的錢不是蜆殼：
　　　自己的錢花起來斤斤計較，頭家的錢花起來一點也不講求功效，這是公家
　機關的通病。吳市長來了以後，地方總預算年年成長，八十一年度時是四０一
　億，比上一年度成長百分十一點四十八；八十二年度是四五七億，成長百分之
　十四；八十三年度是五０七億，成長百分之十點七十六；八十四年度是五二六
　億，成長百分之三點九十三，現在這個年度是五六三億，成長百分之七點零二
　；正在本會審查中的八十六年度是六０二億，成長百分之六點九十一。表面上
　看起來，總預算增加了，地方建設應該做得更多，可是事實上這六年來地方上
　有什麼重大的建設呢？答案只有四個字，就是「乏善可陳」。想一想，這五年
　來，高雄市的頭家們儉腸捏肚，總共貢獻了二、四五四億，希望政府為我們多
　做一些建設，使頭家們出門有路好走，開車不要堵車，有地方好停車，有乾淨
　的水可喝，垃圾有地方倒，公共場所有乾淨、足夠的廁所尿尿，有舒適的休閒
　場所等等，結果呢？今天的生活環境也只有四個字可以形容，就是「每況愈下
　」！
　　　政府的預算不外乎資本門和經常門兩項，前者是建設的錢，後者是吃飯的
　錢。私人公司一年的營收，如果吃飯的錢超過兩成，這家公司恐怕很難撐下去
　。我們來看看市政府怎麼花吃飯的錢，也就是經常門的支出，八十一年是二一
　四億，占總預算的百分之五十三點三十三；八十二年度是二四四億，佔百分之
　五十三點三十四；八十三年度是三二七億，占百分之六十四點六十九；八十四
　年度是三五二億，占百分之六十六點九；現在這個年度是四０九億，占百分之
　七十二點五十五；正在本會審查中的八十六年度是四二八億，占百分之七十一
　點十五，吃飯的錢一年比一年提高，竟然高到七成以上，王永慶看到這個數字
　，他的感覺大概只有兩個字「輸你」！。市政府五年來，總共花了一、五四六
　億吃飯的錢，難怪建設方面要交白卷了。

　二、頭家不分大細漢：
　　　市長，什麼是尿尿比賽？你有什麼感想？看起來（尿尿問題）似乎是小事
　，進一步探討，不難看出女用廁所不足，是關係到一半人口的民生大事，更可
　看出隱藏在底下對女性權益漠視甚或是歧視的大問題，這才是尿尿比賽的真正
　目的所在。很高興尿尿比賽後市長馬上有了迴應，指示各局處趕緊調查處理女
　廁空間不足的問題，本會同仁批評市長是後知後覺，但本席還是肯定市長的作
　法，畢竟後知後覺比不知不覺好。市府的施政已到了不能不重視占一半人口的
　女性頭家了，絕對不能再把女性看成細漢的頭家了，這是世界的潮流，何況市
　長的漂亮選票，你敢不承認婦女票是關鍵票嗎？市長對頭家都不可以有大細漢
　之分。請市長正視問題為女性解決問題。
　　　今年五月十日環保署公布全國最髒的廁所一百十處，本市占十一處，為排
　行榜冠軍，果然是「高雄第一」；而全國廁所最髒的九所學校，本市也有一所
　國小上榜，請問市長是那一所國小？要擠進全國前九名，更是不簡單，可惜這
　是最不光采的排行榜。學校廁所不乾淨，直接受害的便是學生和老師。學校廁
　所不足，加上不乾淨，受害最深的則是女性師生，這種情形之下，女性師生只
　有憋尿，其結果是，高醫研究證實，台灣婦女罹患膀胱炎的比例高居世界之冠
　，這又是市府不重視女性頭家的後果，希望後知後覺的市長，能夠後來居上，
　在增進女性權益，促進男女平等的功勞薄上，占有一席之地。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　三、公共安全問題：
　　　（一）校園安全問題：學校應該是最單純，也是最安全的地方，但是每天
　　打開報紙，校園暴力問題已經到了令人觸目驚心的地步。根據教育部今年四
　　月十一日公布的調查報告，在八十三學年度，有報告的校園暴力事件共有七
　　０二件，受傷人數有三八三人，死亡人數為三○人，這個數字實在太可怕了
　　。報告又說，校園暴力具有多元性、集體性、暴戾性、病態享樂性、墮落性
　　、低齡化等特性，因此，校園安全已經亮起了紅燈，市政當局不能再漠不關
　　心了。　　　　　　　　
　　　校園安全發生危機，因素很多，當然要對症下藥。在校外部分，應該整合
　　相關的青少年輔導組織，統一事權，充實人力，講求輔導技巧，才能充分發
　　揮防制的功效；在校園內部分，第一線的訓導和輔導人員，應該受到更大的
　　重視和支援，我們寧可多聘任輔導專才，絕不願多擴充監所的容量。最近，
　　在校園暴力頻傳之際，教育部和法務部擋不住輿論的壓力，大規模舉辦全國
　　國中學生法規大會考，希望藉此引導學生注重法律常識，立意很好，本席願
　　予肯定。在這裡，本席有另外的思考。我們常說：「有什麼樣的教育局長，
　　就有什麼樣的校長；有什麼樣的校長，就有什麼樣的老師；有什麼樣的老師
　　，就有什麼樣的學生。」今天學生不知法，不守法，法紀觀念淡薄，教育行
　　政官員，校長和老師都應負相當的責任。若從整個中小學教育體系檢視，不
　　僅學生的法律知織不足，老師、校長、教育行政官員在法律觀念，法學素養
　　上也相當貧乏。在法律常識缺乏與偏頗的情況下，說是可以言教、身教，教
　　好學生，恐怕難以令人相信。不相信，我們可以當場請教育局長：體罰學生
　　，老師要負什麼法律責任？學童性騷擾，觸犯刑法第幾條？挪用班費構成什
　　麼罪？若不幸成犯罪被害人，能在法律保護、社會道德上尋求多少援助？把
　　這些問題拿去問中小學老師，恐怕難以令人獲得滿意的結果。因此，本席建
　　議，在舉辦「學生法律大會考」時，同時也來舉辦「老師法律大會考」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　（二）消防安全問題：三月一日消防局成立了，這是為了強化本市消防救
　　災的能力，本席予以肯定。如今專責的消防局成立了，我們更進一步要求，
　　私人建築物也應該列入安檢的範圍，藉此也能督促家戶重視消防安全事項。
　　　（三）行車安全問題：最近行政院發表了一項令人觸目驚心的統計：台灣
　　地區每年因交通事故而送醫的人數超過三十七萬人，其中死亡者高達七千餘
　　人，以人口比率計算，這個數字是世界第一。所造成的社會成本損耗，高達
　　每年三千億台幣，光是交通事故，一年的損失就這麼大，行車安全問題的嚴
　　重性由此可見。　　　　　
　　　請教市長：你認為交通事故最大的原因是什麼？行政院的統計是，當酒後
　　駕車相關的交通事故高達百分之二十五，也就是說每四件車禍當中，就有一
　　件和酒後駕車有關。　　　　　　　　
　　　請教警察局長：按照現行法規，酒後駕車罰鍰多少？如果駕駛人拒絕接受
　　酒精呼氣測試，又該罰鍰多少？　
　　　王局長，你認為這樣的罰則有沒有嚇阻作用？其實，在公德心淡薄的社會
　　，罰錢根本沒有多大的效果，本席建議，基於地方自治精神，本市可以考慮
　　訂定市單行法規，酒後駕車其酒精超過法定限度，不必罰錢，只要擔任一天
　　的義工就可以；一天義工的工作，就是到醫院照顧車禍的傷者，相信經過這
　　一天的薰陶，酒後駕車的人必可大為減少，對於酒後肇事者，應加重其民事
　　、刑事責任？市長你認為可行嗎？　　　　　　
　　　　　　
　四、教育改革問題：
　　　（一）重視幼稚教育：高雄堂堂的一百四十多萬人口院轄市，竟然只有兩
　　所公立幼稚園，實在令人無法相信。雖然這幾年來輿論和本會議員一再催促
　　，市府總算心不甘，情不願地在國小附設了一些幼稚班應付一番。本席認為
　　，釜底抽薪之計，還是把幼稚教育納入義務教育之內；在此之前，希望市府
　　好好利用各國小剩餘的教室和空間、設備，大量辦理幼稚班。在公立幼稚園
　　和國小附設幼稚班無法全部容納五到六歲的學前幼兒的今天，本席認為市府
　　應該補助就讀私立之幼稚園的幼兒，才對得起市民頭家。　
　　　本席建議從下年度起，本市就讀私立幼稚園的幼兒，比照私立高中職學生
　　，也能每人每年補助一萬元，算是市府對興辦公立幼稚園不力的補償。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　（二）改進高中入學方式：試辦自學方案，今年是最後一年，早知道風波
　　不斷，反彈激烈，五年前市長大概就不敢「高雄第一」大張旗鼓試辦了。問
　　題癥結在那裡？　　　　　　　　　　　
　　　說穿了，公平性受到質疑而已。只憑三年在校成績，幾乎決定學生一生前
　　途，這和一試定終生的不公平，又有什麼兩樣？既然這兩種方式都受到抨擊
　　，何不採取折衷方式，把三年總成績和聯考的分數加在一起，大家都沒話講
　　。　　　　
　　　（三）解決教育行政困擾問題：本席隨手舉出幾個問題來請教市長：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　１．進用殘障問題：「殘障福利法」規定各機關學校必須依適當比例
　　進用殘障人員，立法原意非常好，但執行起來確實有困難。上個禮拜，本市
　　有二十七位國中小校長跑法院，弄得校長人心惶惶，無心辦學。請問：校長
　　們犯了什麼罪？是誰把校長移送法辦的？答案是：這些學校進用殘障的比例
　　未達標準，市長把他們移送法院科處罰款。市長這樣做太過分了，很多學校
　　根本不是不用殘障，而是殘障同胞符合教師資格的人太少了，有時老師出缺
　　或需要代課老師，學校第一個想到的就是殘障團體，但是殘障團體沒有教師
　　候用人選，學校為了不影響學生課業，只好找來非殘障人員。上星期跑法院
　　的二十七位校長，是因為八十一年度「犯法」，罰款有的學校高達六十萬元
　　，學校都快要倒店了，八十二年度以後的還要一年一年算帳，校長們一個一
　　個都要上法院，這樣成何體統？請問市長，你能不能法外施仁，不要把校長
　　移送法辦？罰款能不能由市府統一繳交以免影響學校行政？釜底抽薪之計，
　　請市長在中常會時提出緊急提案，修正殘障福利法有關學校進用殘胞的比例
　　，把教師名額排除在外，只計算職工人數，以解除校長的噩夢。　　　
　　　　　２．國小兼任事務組長申報財產問題：國中以上的組長大都是專任的
　　，只有國小的組長全部由老師兼任。老師教課已經夠忙，再兼任事務組長管
　　雜七雜八的事，完全是一片奉獻教育的熱誠；如今，兼任事務組長也要申報
　　財務，還有誰願意兼任事務組長？弄得國小校長每年都要為請人兼任事務組
　　長傷透腦筋。本席建議：國小事務組長一職，應設專任，由具備公務員任用
　　資格的人擔任，依法申報財產；如果一定要由老師兼任，則免除申報財務，
　　市長認為怎樣？　
　　　　　３．學校缺少工程人才的問題：學校是在辦教育，校長、老師不懂工
　　程是天經地義的事；但是校舍工程都要學校自己來，徵圖、招標、簽約、監
　　工、驗收等等，這些非常專業的東西，都要學校自己來，外行管內行，問題
　　就出在這裡，許多校舍工程發生問題，有的校長、老師甚至因此吃上官司，
　　實在值得同情。本席建議：學校工程應該移給工務單位全權負責，或者在教
　　育局成立工程科，專責辦理全市校舍工程。至於教育局主管的工程更是紕漏
　　百出，問題就出在教育局缺乏工程專才，國際標準游泳池和歷史博物館的工
　　程嚴重落後，新建綜合體育館徵圖作業弊端重重，選出一個公共安全最差，
　　地標意象連市長都搖頭的設計作品做第一名，難怪本會專案小組決議要終止
　　合約，重新徵圖。請教市長：就建綜合體育館工程，是不是可以成立跨局處
　　的籌建小組，或改由工務局全權負責？　　　

　五、無能提供乾淨水和空氣，就是無能政府：
　　　（一）改善水質，刻不容緩：提到水質問題，水公司就是死鴨子硬嘴皮，
　　只會強辯，不知虛心改進。隨便兩個數字：今年一月十二日環保署根據過去
　　三年的檢測資料，評完澄清湖和鳳山水庫三年來的平均水質分別為丁等和戊
　　等，已不適合做為公共給水用途；今年四月十八日，經濟部水利司公布澄清
　　湖水質為戊等，不適合作為飲用水。市長，這個問題吵了好多年，難道你願
　　意做一個無能的市長？　　　　　
　　　（二）空污嚴重，氣喘盛行：環保署在全台設置了五十七個空氣品質監測
　　站，其中有五個在本市。今年四月廿八日環保署公布全台空氣污染指標ＰＳ
　　Ｉ，其中超過安全指標１００的共有六站，本市占了四站，這四站是左營１
　　３０，楠梓１２３，前金１１８，三民１１１，是全台空氣品質最差的地區
　　。空氣差，造成呼吸器疾病，高雄醫學院公共衛生研究所所長葛應欽教授今
　　年三月六日公布調查報告，證實國小及國中學生罹患氣喘、過敏性鼻炎及異
　　位性皮慮炎的罹病率，以高雄市為最高。葛教授指出，空氣污染對健康的影
　　響是全面性的，主要是造成呼吸道疾病，如慢性阻塞性肺病、肺癌、心臟血
　　管疾病的惡化及死亡等，這麼說來，空氣污染是無形殺手，而本市不幸成了
　　這個無形殺手的殺戮戰場，市長，難道你還是無動於衷嗎？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　
　七、吳市長二度失信於民？
　　　據本席了解，環保局於八十五年三月十三日向您簡報從八十八年六月撤離
　西青埔垃圾場的替代方案，從十五個方案中篩選四個方向，分別是：　　　　　　　　　　　　　
　　　（一）在高雄市海域圍堤填海。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　（二）以獎勵方式要求南區焚化爐提前到八十八年六月試燒。　　　　　　　　　　　　　　　
　　　（三）要求鄰近縣市新建焚化爐支援。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　（四）加強與高雄縣的區域合作。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　以上這四個比較可能的方案都值得深深的質疑，第一方案，將垃圾壓縮並
　透過適當處理後在高雄市海域圍堤填海，由於屬於衛生掩埋方式，事先必須經
　過環境評估，時間約一年多，比較困難的是由於這項作業必須強化海底圍堤結
　構，經費較傷腦筋，成本尚難估計，顯然是一個不確定的方案。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　第二，確保中區，和南區焚化爐如期完工，所以環保局打算和中鼎和馬汀
　公司簽約時要求容納一千八百萬噸垃圾的南區焚化爐比原定的工期八十九年二
　月提前三個月在八十八年十一月完工，並進一步提前即八十八年六月試車銜接
　撤出西青埔垃圾場的時間，但是因牽涉趕工獎金及工程程序是否合法發包，經
　營方式等諸多問題，連吳市長都持保留的態度，所以本案可行性也相當的低。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　第三，協調鄰近縣市提供新建焚化爐部份空間，先紓解高雄市的垃圾，目
　標是台南縣市政府。本案簡直是空中樓閣，在做白日夢，試想，台南市、縣政
　府本身也都有垃圾問題，鄉鎮間，像七股、將軍、永康、歸仁鄉及台南市安南
　區等都發生垃圾戰爭，那有餘力幫高雄市的忙，根本是行不通的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　第四，加速與高雄縣進行區域計畫，朝掩埋方式進行，本來這方案應屬成
　本較低，也較容易解決的，但在民意高漲，自主意識膨脹的今天，你會接受我
　將垃圾倒在你家嗎？說起來問題重重　，確實隱憂！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　再說距八十八年六月過有三年，是否到時候因為吳市長已於八十七年十二
　月屆時不再連任，高官他就，將燙手山芋丟給後任呢！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　或說是到時西青埔垃圾場使用又未達四三、五公尺高度而又來第三次的四
　年？反正跳票的理由一籮筐，試問可憐的市民向誰哭訴？　　　　　　　　　　　　　　　
　　　基於上述種種本席建議政治人物應該發揚你的道德良知，既已承諾，就應
　該不顧一切去完成它，請教市長，會如期完成嗎？如何完成呢？或者是再度失
　信於民呢？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

回到吳林淑敏議員簡歷