(高雄訊) 高雄市議會2日上午舉行「輕軌二階爭議路段後續處理」專案報告，部分議員質疑C20站延伸至高鐵及造街計畫恐影響輕軌期程，也有議員肯定造街及延伸高鐵案更為完善，並建議開放公民參與輕軌二階案。
林于凱議員說，如果取消原大順路路線恐影響沿線商圈和學校學生權益，市府如何滿足當地對交通規劃的需求；他也質疑輕軌、台鐵、捷運併行不是完善的大眾交通運輸結構；葉匡時副市長表示，將針對原路線造計畫進行順序與工法的調整，以半年時間和當地民意溝通，先造街再推動輕軌工程，期盼二年內完成建設。
黃捷議員要求市府提出輕軌二階工程的確定方案，葉匡時表示，針對原北環線先造街，再推動輕軌工程，並向中央爭取新增左營高鐵路線；黃議員說，贊成原路線居民高達四成，捷運局卻未在報告中說明，只強調反對意見，希望市府要加強宣傳與活化車站觀光、交通功能。
康裕成議員指出，市府尚未解決輕軌二階舊計畫問題，又拉出C20至左營的新路線，如同是開闢另一個「新戰場」，令人質疑市府是為無法完成輕軌建設的權宜之計；她認為，大順路沿線居民尚不知造街計畫，恐將讓三民區建設停滯不前，原地踏步。
輕軌二階後續處理依舊令人不解，何權峰議員表示，韓市長認為輕軌二階有爭議，需停工並經一年規劃後說明去向，現在又做出需要進行人本造街計畫，概念、方向是什麼？民眾不清楚，又必須再溝通，這樣持續下去只是再把輕軌完工日往後延。
邱俊憲議員質疑輕軌二階最終方案如何決策，由誰拍板定案，他說，韓市長請假參選總統，無法到議會回應議員對輕軌二階報告的質疑，如果市長不同意目前市府所提方案，未來將如何因應；葉副市長表示，此報告結論是由三位副市長共同參與及討論，決定先造街再施工，並透過溝通克服反對聲音。
吳益政議員肯定造街等配套的方向，但強調應取得民意同意及規劃好停車替代方案，他建議市府要將不同大眾運輸系統進行連結成網，輕軌二階解決方案應由進行參與式民調或公民審議來決定。葉匡時強調，政策確定後將和居民溝通造街計畫，並克服反對聲音，由公民參與審議。
輕軌二階經過一年時間討論，問題仍然無解，高閔琳議員表示，專案報告結論還是回到原來路線方案，市府不敢承認前朝規劃路線是好的，硬是要加上造街計畫、延伸至高鐵站，只是錦上添花。
簡煥宗議員擔憂輕軌二階工程停工一年加上半年溝通造街計畫，恐影響中央補助經費，另針對大順路停車規劃議題，簡議員說，位於原規劃大順路輕軌路段的義享天地商場，因有輕軌經過，其停車需求由6500個減少3000多個車位，如輕軌不走大順路，其停車空間規劃勢必重新評估，是否影響廠商開幕營運時間。
李柏毅議員表示，輕軌二階從韓市長一上任就宣布停工，一直說會提出解決方案，但現在提出的專案報告連接下來的方案、時間、程序都說不清楚，一拖再拖，現在的市府團隊無法下結論，是不是要韓市長選後再決定要不要用心經營高雄。
黃文益議員要求捷運局提供公聽會學者專家發言紀錄，並了解學者專家相關背景，他表示，輕軌二階工程已經發包，但經過一年停工討論，原始合約工期是否延宕？未來如又發生意見分歧而導致停工，其衍生違約後果將由誰負責？是不是要讓市民買單。捷運局表示會排好工項工期順序，加緊腳步。
輕軌二階議題討論不要泛政治化，陳玫娟議員表示，輕軌二階因時空背景改變，必須重新檢討政策，韓市長停工處理爭議是明確的，交通是百年大計，如貿然施工再拆，影響更甚，況且輕軌二階爭議在韓市長上任前就已發生。另陳議員強烈要求輕軌爭議路段採地下化。
蔡金晏議員表示，高雄市民沒有人反對輕軌建設，而是反對前朝市府規劃路線及處理態度，才造成民眾反彈，並在第2屆議會第6次大會時期抗爭最為嚴重，造成工期延宕因素很多，但不是韓市長造成。他建議市府考量美術館單線通行的可能性，同時研議馬卡道蜿蜒處拉直，改善行車安全。
黃香菽議員肯定學者專家提出的輕軌二階改善建議，並比以前的方案更為完善，她說，過去設計輕軌時大順路尚未形成繁榮路段，現則已住商聚集，才會出現反對聲音，期盼捷運局盡速完成捷運黃線，符合當地居民對交通的需求，有關輕軌建設仍需妥適討論。
改善交通勢必會有黑暗期，李眉蓁議員表示，市民擔心交通建設陣痛期，並對完工效益充滿不確定性，正反雙方意見才會有重大分歧，市府應設法解決、說服民眾。李議員支持輕軌二階延伸至高鐵，不僅讓沿線民眾直接到高鐵，無須轉乘，外地旅客也能藉由輕軌直接前往高雄觀光景點。